Mám od Olympusu dve pevné sklá ­(25­/1.8 a 45­/1.8­) a odskúšal som aj niekoľko ďalších. Jednorazové ostrenie so všetkými je bleskurýchle aj bez DFD. Kontinuálne ostrenie je veľmi použiteľné, ale zhoršuje sa pri dlhých ohniskách, kde DFD zrejme pomáha výraznejšie. Nemám príliš pochybnosti, že jednorazové aj kontinuálne ostrenie objektívov Olympus s GX80 je lepšie ako s E­-PM2.

Dobrý den. Photoshop CS6 podporuje maximálně Camera Raw 9.1, novější verzi se vám nejspíš nepodaří rozchodit, potřebujete na to Photoshop CC. Jednou z možností je nainstalovat si Adobe DNG Converter a každý RAW převést na DNG soubor a ten už půjde otevřít i ve starší verzi Camera Raw ­(dá se to i dávkově převádět pro více souborů najednou­).

Stabilizáciu ani dotykový displej neoceňuješ? A čo objektívy?

Dotykac mam vypnuty kvoli nechcenemu dotyku, zapinam len ked ho vyslovene potrebujem. Objektiv a stabnilizaciu som tu uz vychvaloval, staci si precitat moj predosly prispevok.

Ok, možno som sa mal vyjadriť jasnejšie. Neberiem Ti, že uprednostňuješ A6300, ide mi o to, prečo stabilizáciu, dotykový displej, či niektorý z objektívov nepočítaš medzi výhody GX80 oproti A6300 ­(­"Jedina vyhoda GX80 je pri pouziti Canon objektivov cez Kipon adapter, ze funguje jednorazove ostrenie vo videu.­").

ospravedlnujem sa za nedorozumenie, ta veta bola myslena vzhladom na moje sucane vybavenie a potreby, nechcel som zovseobecnovat

t.j. tykalo sa to vyslovene v kombinacii s Canon objektivmia uvedeneho adaptera

lenze ty blbecku jedno si uvedom, ze A6300 stoji skoro dva az 3x tolko co GX80 neporovnavaj neporovnatelne.. a este 4­/3 vs aps­-c..co su total ine formaty, ale GX80 napr oproti takemu olympusu omd e­-m10 II. co je jeho hlavny rival je o level az dva vyssie a konkuruje aj mnohym inym csc systemom viac nez skvele­(a vedie si prevazne vitazne oproti seberovnej konkurencii­), sony nech si za tie prachy A6300 nechaju..a o slabuckej podpore a mizernom pocte objektivov­(aporiadne cenovo mastnych­) ani nehovoriac..u GX80 si mozem nasadit kopec cenovo vyhodnych a kvalitnych zuiko objektivov ,perfektne originaly od panaku ci najnovsie aj tie nove serie od sigmy..

blbecek si tu jedine ty, neurazaj tu, ja neporovnavam, len som napisal svoje prakticke skusenosti, ze gx80 nepouzivam, lebo s A6300 mam lepsi obraz. Ked nevies citat s porozumenim, tak nepis radsej nic, ja uz viac na tvoje priblble a zbytocne komentare viac nebudem ani citat ani reagovat.

samzrejme ze ma sony lepsi obraz kedze je to minimalne o level vyssie csc­-ale takmer o 2 levely vyssia cena ,ok sorac za toho blbecka.. kus som bol vtedy nasraty :­)

ok beriem na vedomie

hej nehadejte se kdo je blbecek, kdyz to jsem ja!!! tak mi to neberte, jo???!!!!!! wtf decka???

toto som mal na mysli

https:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/image­-comparison­/fullscreen?attr29_0=sony_a6300&attr29_1=panasonic_dmcgx85&attr72_0=4k­&attr72_1=4k&normalization=full&widget=383&x=0.6283004206625524&y=0.16­398522233590726

Jestli ti tam chybí hledáček, tak si ho prostě dokup:
http:­/­/www.dpreview.com­/files­/p­/articles­/1921884630­/images­/evf.jpeg
;­-)

Já vím, že k tomu je, ale kam pak strčím blesk, nebo mikrofon?
Zapomněl jsem napsat druhou věc, co mi na něm vadí, a to absence koleček na volbu režimů. Všechno se musí šmrdlat přes menu a to je dost otrava.

Aha, tak to není jen o hledáčku. Já tě chápu, přestože tedy blesk nepoužívám. Tak já bych bral spíše GX80, přeci jenom má lepší JPEG engine, ostření a k tomu ještě 4K video. Ale nevím, jak je to s mikrofonem. Ani u GX80, ani u E­-M10 II. Alternativou by pak mohl být GX7, který je dnes výrazně levnější, než GX80, ale ten myslím připojení externího mikrofonu nepodporuje. Pak nemá 4K video a ­"DFD­" ostření jako GX80, ale jinak bych řekl, že je lepší, než GX80. Má fajn grip, větší kapacitu baterky, mechanickou závěrku až 1­/8000 atd. Hlavně má polohovatelný hledáček, což není vůbec žádná pitomost, protože kdo má jen běžný stativ, tj. vysoký např. jen 120 ­- 140 cm, tak se při jeho použití může do hledáčku pohodlně dívat ze shora a nikoliv nepohodlně z boku a tedy není pak nucen raději použít displej ­(což by tak moc nevadilo, nicméně koukání do hledáčku vytváří určitou závislost na něm :­-D­).

GX7 nema vstup na externi mikrofon, stejne jako nastupce GX80. Soucasna cena je neskutecna, i s velmi solidnim 14­-42 setakem ­(opticky o chlup lepsi nez 14­-42 M.Zuiko setak a nemusi se odemykat­). Ale taky uz kit ma malokdo skladem, vypada to na posledni fazi doprodeje. DFD ostreni GX7 nema, ale z toho, co pise Milan v recenzi GX80 na me pusobi, ze GX7 bude mit konzistatntnejsi vykony AF ­- rozhodne se tam nekona zadny propad k az sekunde v bodovem modu ... S gripem mas 100% pravdu, i s vyklopnym hledackem. Nicmene GX80 ma krom 4K videa i lepsi stabilizaci a lezou z nej o neco lepsi fotky diky absenci AA flitru, kor v kombinaci s tim vybornym 12­-32 setovym sklem. V kazdem pripade v celkovem souctu pro­/proti + vykonu a pouzitelnosti oba fotaky vyrazne lepsi volba nez E­-M10 I ­/ II ­(jednicka se jeste taky doprodava za maly peniz­).

K tomu sekundovému ostření. Nepleť jednobodový a jednozónový AF. Oba režimy mají jeden AF bod, ale nejsou stejné. Jeden ostří kontrastně, jeden pomocí DFD. To není o žádné nekonzistenci ostření, to je prostě jiný ostřící režim. Ty Panasonicy mají dva jednobodové režimy a je dobré je rozlišovat.

Nepletu je, ale nekonzisence nebylo spravne slovo, to mas pravdu. Kazdopadne jednobodovy i jednozonovy AF ostri na GX7 pouze kontrastne a ani v jednom pripade ot nepada k te sekunde ... trochu pomalejsi jednobodovy ­(mluvim o tom ­"s krizkem­", uplne vpravo v nabidce rezimu­) je, ale prijde mi, ze na GX7 jen o to, nez ­"naskoci­" zvetesny nahled, ale i tak je to cca 0,3­-0,4 ­(0,1­-0,2 v jedozonovem­), urcite ne sekunda ­(testovano v interieru ted, takze svetlo nic moc­).

Ja iba doplním, že to čomu Milan Šurkala hovorí ­"jednozónové­" ostrenie ­(­"1­-Area­" v originále­) zodpovedá jednobodovému u iných značiek. ­"Jednobodový­" režim ­(­"Pinpoint­") je špeciálny mód pre absolútne presný autofokus so zväčšeným náhľadom a neprekvapuje ma, že je pomalší.

Choakinek: GX80 má síce pomalšiu mechanickú závierku, ale nekope. Takže toto je naopak zásadná výhoda oproti starším modelom vrátane GX7, kde bolo rozmazanie spôsobené kopaním závierky dlhodobou bolesťou foťákov Panasonic.

kolyy: A kde jsi prisel na to, ze GX7 trpi na shutter shock? To zni jako velke teorietizovani a nulova prakticka zkusenost s timto konkretnim ... GX7 s tim zadne prolbemy nema ­(narozdil od nekterych predeslych Panasonicu, Olympusu a podle vseho i nove GX8 ...­). Jinak z me zkusenosti nejvetsi problemy zpusobovane roztresenim zaverky mely prave Olympusy, a to si i s tim 0­-antishock fixem, pridanym v pozdejsich firmwarech ...­).

A ako si prišiel na to, že práve GX7 ním netrpí? Má rovnakú mechanickú závierku ako ostatné foťáky Panasonic, ktoré tým trpia ­(G7, GX8­) a nič, čo by mu mohlo zabrániť. Nemá EFC ako Olympus a Sony, ani elektromagnetický mechanizmus ako GX80. Internet je plný diskusí o kopaní závierky pri G7­/GX7­/GX8. Napríklad:

http:­/­/www.dpreview.com­/forums­/thread­/3552403

Tak v prve tak, ze ­(mezi jinym­) s GX7 fotim, narozdil od Tebe suverenne zde prezentujici zaver o fotaku, ktery nepouzivas a dost mozna jsi ani nemel v ruce, za druhe GX7 nema stejnou mechanickou zaverku jako ostatni Panasonicy ­(a nema stejnou ani jako GX8, mimochodem­), za treti Olympus sice ma EFC, ale a­) omezenou jen do urciteho casu + b­) na shutter shock trpi mnohem vic i tak ­(fotil jsem delsi dobu s E­-M5, E­-M10, E­-PL 5,6 a v ruce mel dostatecne dlouho i ostatni novejsi­) a EFC na tom bohuzel nic podstatneho k lepsimu nezmeni, fotky to poskozuje v mire viditelne i pri beznem prohlizeni, coz se na GX7 nedeje.
A ­"plny internet­"? Je spousta diskuzi, kde se to resi, ale jen malo tech, kde by se to seriozne potvrdilo. Uz to zacina byt trochu moc vycteneho spekulovani a unavne zdlouhave ­- takze na zaver: uvedom si prosim, ze na roztreseni zaverkou trpi kazdy fotak pouzivajici mechanickou ­- jinak to ani byt nemuze ­- a u nekterych je to hodne, u nekterych malo ­- dalo by se rict v norme dane mechanikou ­- a tak je tomu i u GX7. Kde mimochodem je i moznost plne elektronicke zaverky, coz bych sveho casu na Olympusech uvital daleko vic, nez polovicate a stejne neprilis funkcni EFC ­"reseni­", ...

GX7 nevlastním, to je pravda, ale v ruke som ho mal. Neprekvapuje sa, že existujú vlastníci, ktorý tento problém nevnímajú alebo na neho nenarazia. Je to však široko zdokumentovaná vec. Napríklad v odkaze, ktorý som vyššie dával, máš priamo fotky. Navyše tvrdiť, že EFC nepomáha a že aj foťáky Olympus s EFC trpia na kopanie závierky mi príde na hrane konšpiračnej teórie. Zdá sa mi, že príliš nerozumieš tomu, ako EFC funguje.

Na čo som chcel poukázať je, že GX80 má úplne nový typ mechanickej závierky. Tá vibrácie potlačuje o viac ako 90% oproti starším modelom. To netvrdím ja, to tvrdí Panasonic:

https:­/­/www.ephotozine.com­/articles­/panasonic­-lumix­-gx80­-review­-29143­/images­/highres­-panasonic­-lumix­-gx80­-shutter­-unit_1459761077.jpg

Podľa mňa je to jedna z dvoch prelomových vecí, popri stabilizácii funkčnej aj v 4K videu, ktoré v tomto modely Panasonic priniesol.

kolyy, diky za vecnou odpoved, vcera jsem psal trochu v rozladeni a spechu, takze jsem rad, ze jsi mirne ofenzivni ton me posledni nevzal osobne. K tomu, co pises ­- nejsem vlastnik, ktery by tento problem nevnimal a ackoliv nejsem ani pixel­-peeper, tak jsem mel radu fotaku, kde shutter shock byl realny problem, majici dopad na fotky v nezanedbatelne mire, z Olympusu zejmena E­-PL6 a E­-M10, ktere jsem dohromady pouzival pres rok ­(v obou pripadech vice kusu­). U GX7 netvrdim, ze ten problem vubec neni, ale je v zanedbatelne mire a predevsim opakuji ­- trpi na to kazdy fotak s mechanickou zaverkou, otazkou jen je, jak moc. Z me zkusenosti je ten efekt u GX7 tak marginalni, ze se to proste nazvyvam tim, ze na SS netrpi ­(a nepochybuj o tom, ze jsem si to neotesoval ­- dve identicke fotky s elektronickou a mechanickou zaverkou­). Resit shutter shock je moda poslednich let, temer u kazdeho fotaku lze vygooglit ­(a nejen na dpreview­) X diskuzi o rozbirani tohoto problemu, v kazde mas nejake fotky ­(ovsem s nejistou genezi, a kolikrat se az pozdeji se dozvis, ze na vine byla napr. stabilizace snimace v kombinaci s nejakym faktorem, absence stativu, atd. atd.­). Nevim, zda a jak na SS trpely predesle Panasonicy, radu let jsem zadny nemel v ruce az do GX7 nyni, ale sam rikas, ze jsi ho mel v ruce, tak prece musis vedet, zda sis vsimnul nebo nevsimnil toho, ze bys mel ­"kopanim­" poznamenanou vetsinu fotek s mech. zaverkou ­- jsem si jisty, ze jsi nic takoveho nepozoroval, stejne jako to nepozoroval Milan v jeho receniz GX7 pred par lety ... Nemam problem GX7 zkritizovat, nechvalil jsem hledacek a par dalsich veci, ale tohle je prehnane ...

Co se tyka Oly, zadne konspiracni teorie v tom nehledej, jen praxi, jak jsem psal vyse. Shutter shock na E­-M10 byl az do firmwaru, umoznujiciho ­"anti shock­", tzn. v nastaveni ­"0 sec­" cistou elektronickou prvni zaverku, skutecne realny problem a ani s timto fixem to nebylo uplne vyreseno, protoze elektornicka prvni zaverka byla automaticky pouzivana jen u casu tusim ze pod 1­/320 nebo tak neco. Teoreticky by to melo stacit, no v praxi nestacilo, bohuzel. Mira projevu problemu se samozrejme vyrazne snizila, ale nezmizela ­- predpokladam, ze system proste nepouzil prvni el. zaverku, i kdyz dle nastaveni mel ­- nahodile. Proto povazuji za velkou vyhodu Panasonicu to, ze mas nicim neomezenou moznost prepnout na plny E­-shutter, ktery by v pripade extra ostrych fotek resi kolem SS vse. Nicmene u GX7 to ani neni potreba.

A k zaverkam obecne ­- samozrejme, ze vyrobci snazi inovovat stavajici zaverky a vyvijet takove, ktere na SS budou trpet mene a mene, to je normalni vyvoj a vyvoj zcela logicky ­- znovu opakuji, ze na shutter shock trpi kazdy fotak s mechanickou zaverkou. A nijak jsem ani nerozporoval Tvoej tvrzeni, ze v GX80 je zcela nova mech. zaverka. Napsal jsem, ze v GX7 a GX8 neni shodna.

Ok, dalo by sa diskutovať ďalej, niečo beriem a k niečomu by som sa vyjadril, ale predsa len mi príde, že už dosť plevelíme diskusiu k testu a toto by patrilo skôr do fóra.

Len zopakujem čo v teste jasne povedané nebolo, a to že GX80 má novú závierku, ktorá by mala kopať zásadne menej a mala by s definitívou riešiť rozmazanie spôsobené vibráciami od mechanickej závierky.

<podpichnutie> Moj FZ200 na shutter shock absolutne netrpi aj napriek tomu, ze ma mechanicku uzavierku :­) </podpichnutie>

Na tomhle malem snimaci + s optickymi vykony toho UZ skla bys to stejne nemel sanci to poznat :­)­)­) ­(byt objektiv neni uplne spatny ...­).

To je zaujimave, ako hlboko je zakoreneny predsudok, ze maly snimac a UZ sklo automaticky znamena nekvalitne fotky :­)­)­) Resp. dostatocne nekvalitne na to, aby nebolo poznat take trhnutie fotakom, ake robia bezne mechanicke uzavierky v m4­/3 systemoch.

Ale k veci. Aj keby ­(dajme tomu­) FZ200 mal velky snimac, a k tomu nejake extra ostre pevne sklo, na ktorych by si poznal aj ten najjemnejsi shotter­-shock, aj tak by nim vobec netrpel.

No pozor, není mechanická jako mechanická. Zatímco u CSC­/DSLR se obvykle používá mechanický štěrbinová, u kompaktů se obvykle používá mechanická centrální. A ta už z principu na shutter shock moc trpět ani nemůže..

Zalezi od konstrukcie tej centralnej uzavierky. Uzavierky v kompaktoch su ­(obvykle­) tiez realizovane dvomi lamelami, avsak na rozdiel od uzavierok v ­(bez­)zrkadlovkach, tieto lamely sa pohybuju vzdy sucasne a v opacnom smere. To znamena, ze ich momenty hybnosti ­(resp. ich shutter­-shocky­) sa navzajom vykompenzuju a ich pohyb sa nijak neprenasa na samotne teleso fotaku. Preto uzavierky v kompaktoch na shutter shock netrpia, aj napriek tomu ze su mechanicke. Toto som mal na mysli, ked som reagoval na J77­-ho tvrdenie, ze na shutter­-shock trpi kazdy fotak s mechanickou uzavierkou.

Ale rec byla o fotoaparatech s vymennymi objektivy ... a pote, co jsi do toho vpletl FZ200, jsem si jenom rypnul do nesrovnatelnosti kvality vystupu, tzn. realne pozorovatelnosti pripadneho ne­/vlivu shutter shocku. Jinak se ale trochu pletes, nebot shutter shock neni pusoben samotnym smerovym pohybem lamel zaverky, ale z jejich zastaveni ­- zavreni. Muze se tudiz dit ­(a take deje­) i u centralnich zaverek, ale s efektem v daleko mensi az nulove mire, ovsem ne kvuli tomu, ze se kompenzuji nejake pohyby lamel, ale predevsim proto, ze je zaverka od snimace podstatne dale.

A dale se domnivam ­(pouze domnivam, nemam seriozne overeno v praxi­), ze vetsi sklon trpet na SS maji fotaky s mechanickou stabilizaci snimace, byt paradoxne u GX7 to zadny ­(skutecny­) problem neni, prestoze je to prvni CSC Lumix se stabilizovanym snimacem, zatimco jak psal kolyy, predesle Lumixy ­(bez mech.­) na to udajne trpely vice. Naproti tomu moje drivejsi zkusenosti s Olympusem, Pentaxem a nakonec i par Sony na to celkem ukazovaly, s vypnoutou stabilizaci byly dusleky SS casto o dost mensi ... ­- v pripade tech, ktere meli elektromagnetickou stabilizaci, nikoliv ovladanou servomoturky ­(starsi Pentaxy napriklad­).

Ano, ale zo slov ­"A k zaverkam obecne ​.... znovu opakuji, ze na shutter shock trpi kazdy fotak s mechanickou zaverkou­" to naozaj vyzeralo ze to myslis obecne. Ale OK, myslel si len fotaky s vymennymi objektivmi.

Ale co napriklad take stredoformaty s centralnou mechanickou zavierkou ? ­(napr. Phase One a jeho objektivy LS 40­-80mm a LS 75­-150mm­) ? Tie maju tiez vymenne objektivy, a neviem o tom zeby trpeli na SS. Podla mna to bude tak nie preto, ze centralna zavierka je dalej od snimacieho cipu, ale skor prave preto ze ma lamely lahsie a protichodne.

Ohladom vzniku SS smerovym pohybom sa nepletiem ­- pisal som o zavierkach nie v ­(bez­)zrkadlovkach ­(tam je to uplne jasne ako pracuju a ako vznika SS­), ale o zavierkach v kompaktoch, kde sa kompenzuju nielen samotne pohyby lamiel, ale aj ich doraz, pretoze obe lamely zastavuju v navzajom opacnych smeroch.

Samozrejme pokial by si chcel byt velky hnidopich, mohol by si namietnut ze tie lamely nemusia prist ­"na doraz­" presne v tom istom okamihu ­(lebo vyrobne tolerancie a pod.­), ale co som skumal rozobrate zavierky z kompaktov, tak vplyv narazu pri zastaveni otvarajucej sa zavierky je minimalny. Co som si vsimol, celkovy cas otvarania takej beznej kompaktovej zavierky moze byt okolo 200­-500 mikrosekund, kdezto rozdiel v doraze jednotlivych lamiel nebude vecsi ako 50 mikrosekund, co pri beznych expozicnych casoch ­(napr. 1­/125­) pohnutie fotaku o jeden, max. dva pixely ­(vzhladom na hmotnost lamely voci hmotnosti kompaktu to urcite viac nebude­) nemas sancu poznat ­(ak mozem pouzit tvoje slova­) :­) Ale znovu opakujem, toto co pisem, su moje skusenosti so zavierkami niektorych kompaktov, u inych to moze byt inak.

Len male upresnenie ohladom zastavenia zavierky ­- doraz zavierky pri jej zatvarani sice tiez vyvola SS, ale tento nas az tak netrapi, pretoze vtedy sa uz neexponuje. U ­(bez­)zrkadloviek je ovela kritickejsi SS vyvolany dorazom zavierky pri jej otvarani, ked uz ­"bezi­" expozicia. Je sice pravda, ze pri liveview sa zavierka musi najprv zavriet, ale aj v tomto pripade samotna expozicia zacne az po jej zatvoreni ­(a hadam aj utlmeni tym sposobeneho SS­), takze si nemyslim, ze by toto uvodne zavretie zavierky malo zasadny vplyv na fotku.

Mas pravdu, ze z toho, jak jsem to napsal, jasne nevyplyvalo, ze se bavime o mechanickych zaverkach na fotacich z vymennymi objektivy, mel jsem za to, ze to rypnuti do FZ200 nevezmes tak do slova :­), ale v budiz ­- moje chyba.

Stredoformaty ­- to jde mimo moje spektrum vedomosti, ale neni tam nahdoou zaverka taky v objektivech a v kazdym pripade dal od snimace?

Predposledni odstavec ­- souhlasim zcela, ten efekt tam jiste je ­(i kdyby marginalni­), kdyz ne u novych, tak po nejake dobe pouzivani urcite, ale ve vysledku praxi nerozpoznatelny nebo jen nepatrne, spise ne ­(­"nemas sancu poznat­" :­).

Ten posledni odstavec by byla na delsi debatu, na netu jsou mraky videi ze sterbinovych zavrek nespoctu typu, co se tam deje je dobre videt, zalezi i na materilu lamel, expozicnim casu ­(zda se ­"uplne otevrne­" nebo ­"jedou po sobe­"), atd. atd. S tim live view sis sam odpovedel a diky za upreseni, samozrejme je to tak ­- nejen zavreni, ale i otevreni, minil jsem predevsim fakt, ze samotny pohyb ­(to, co jsi zminoval, ze se vykompenzuje­) je pro vznik SS druhorady.

Mám bohaté skúsenosti s veľmi príbuznými aparátmi ­(NEX­-3N a GM5­). Kvalita výstupu pri spracovaní z rawu bude veľmi podobná. Jpegy sú odlišné, navrch asi bude mať GX80, hlavne pri vyššom ISO, kde staršie NEXy mali dosť hrubé zrno a nažltlé farby za umelého svetla.

Hlavná výhoda GX80 je však inde ­- autofokus, stabilizácia so všetkými objektívmi ­(vrátane videa­), kvalita videa, ovládanie.

Opticky jsou vsechny Panasonicy i Oly vyborne, z cehoz dle meho nejlepsi Panak 42,5­​­/1.7. Sigmu jsem nezkousel, ale pochybuju, ze bude dostahovat takovych vysledku. ALE musis si predevsim polozit otazku, na co to pevny sklo chces! a ne resit, ktery ma nejlepsi optickou kvalitu. Co s tim hodlas fotit, na co chces tu moznost maly hloubky ostrosti + svetelnost umoznujici fotit na nizsi ISO ve spatnem svetle? Hodlas s tim portretovat? Pak Oly 45­/1.8 nebo Pana 42.5­/1.7 ­(Panak kresli totalne spickove, Oly ­"jen­" vyborne, ale je levnejsi a navic kazdou chvili v nejake akci ­/ cashbacku ­/ vyprodeji vzorku, takze cenovy rozdil muze byt i 4­-5 tisic ­/ 40­-50%­). Nebo hledas neco ohniskove univerzalnejsiho + aby byla sestava co nejkapesnejsi? Pak Panasonic 20­/1.7 ­(pancake + dobry pomer cena ­- vykon, navic tech ­-5 mm sirky je v praxi na univerzalnosti znat­).
A vezmi taky v potaz to, ukazala Milanova recenze, a to nebyvale vyborne opticke vykony pancake setaku 12­-32 ­(pokud se bavime o te univerzalnosti + vysledcich­). Pokud bych resil podobnou otazku, doplnil bych sestavu s 12­-32 setakem radeji nejakym delsim pevnym sklem, 45­/1.8 nebo 42.5­/1.7, protoze to ohnisko sestava postrada a i kdybys mel delsi setak ­(koncici treba na 42 mm­), tak svetelnost a opticke vykony tam uz budou oproti obdobne dlouhemu pevnemu sklu dosti rozdilne ...

Záleží, co chcete fotit. Já používám hodně 15mm ­(v přepočtu 30­). Ta se mi hodí na focení lidí, dětí i architektury. 20mm od Panasonicu má hodně pomalej autofocus, ale jinak je super. 25mm od Olympusu používám na portréty ­(např. děti u stolu­). Určitě se hodí zoom. Ten je k nezaplacení.

25 mm na portrety? No mozna tak na celou postavu, kdyz musis poodstoupit, ale na klasicke potrety je tam uz moc zkresleni ... furt je to z toho hlediska 25 mm, byt uhel zaberu na M4­/3 odpovida ­"klasickym­" 50ti ...

Ale tu ide prave o ten uhol zaberu, takze 25mm na 4­/3 je rovnako dobre na portrety ako 50mm na FF.

Tak to se hluboce mylis, busy ... 25 mm se z hlediska zkresleni stale chova jako 25 mm bez ohledu na prepoctenou ohniskovou vzdalenost na M43 a neni v tom ekvivalentni pevne 50 na FF ­(soudkovite zkresleni bude viditelne vyraznejsi na MFT 25tce, ovsem ani FF 50 ho nebude prosta ­- na portrety ­(klasicky komponovane­) neni vhodne ani jedno ­- 50 mm nebylo nikdy povazovanych za ­"dobre na portrety­" ... jak uz jsem napsal vyse­).

Chová a nechová, máš a nemáš pravdu. 25mm MFT je ekvivalentní 50mm FF, protože dává přepočtených 50mm, a tedy pro stejný úhel záběru fotíš ze stejného místa, tedy stejný obraz stejně zkresleně. Moc ti nerozumím, protože mi přijde, že v jedné větě to vysvětluješ správně a v druhé si protiřečíš a píšeš opak. Zkreslení je dáno blízkostí k objektu, ne ohniskovou vzdáleností. Soudkovité zkreslení na 25mm MFT a 50mm FF bude totožné, protože se fotí stejný úhel záběru ze stejného místa.

Nie, nemylim :­) Pokial myslis sudkove skreslenie, tak to zavisi vyhradne od uhla zaberu a teda od prepocitaneho ohniska. Cim vecsi uhol zaberu, tym su k fotoaparatu z danej roviny ostrosti blizsie objekty uprostred zaberu nez objekty na kraji zaberu a prave tymto vznika toto sudkove skreslenie. S fyzickym ohniskom to nijak priamo nesuvisi.

Lebo ak by sudkove skreslenie zaviselo vyhradne od fyzickeho ohniska, potom by moj kompakt s fyzickym ohniskom 4.5 mm musel byt take brutalne rybie oko, ze az :­) :D

Pokial myslis narovnavanie sudkoveho skreslenia natahovanim rohov ­(a tym padom aj zosisatenim hlav ludi mimo stredu zaberu :­) ­) tak toto tiez nezavisi od fyzickeho ohniska, ale iba od samotneho sudkoveho skreslenia ktore by bolo bez narovnavania a teda zase len od uhla zaberu cize od prepocitaneho ohniska.

Takze, stale trvam na tom, ze clovek na rovnako komponovanom potrete bude mat rovnako zvecseny nos voci usiam, bez ohladu na to ci to budem fotit s 50mm na FF alebo s 25mm na 4­/3.

Inak osobne si myslim, ze to sudkove skreslenie pri 50mm ekv. je uz ­(aj bez narovnavania­) dostatocne male na to, aby to bolo ­"dobre na portrety­".

No ty to taky trochu pleteš. Zkreslení nezávisí přímo na ohniskové vzdálenosti, ale na vzdálenosti, ze které snímáš. Nicméně ta vzdálenost, ze které snímáš, prakticky závisí na přepočtené ohniskové vzdálenosti ­(a proto 25mm 4­/3 a 50mm FF zkreslují stejně­).

S tím kompaktem se 4,5mm ohniskovou vzdáleností to také trochu pleteš. Ono to právě docela rybí oko je. Ostatně proto se tak moc natahují ty rohy, protože hardwarová korekce zkreslení rybího oka není moc výrazná a dělá se pak softwarem. Se stačí podívat na ty nezkreslené RAWy, což jsou v podstatě snímky typu rybího oka, které objektiv jen částečně koriguje. Proč ale u kompaktu nenajdeš tak výrazné zkreslení, je tím, že má tak výrazný crop faktor a dělá jen výřez. Stačí si udělat jen jednoduchý test. Vezmi si 180° snímek typu rybí oko a vyřež z něj standardní 24mm záběr ­(tuším něco kolem 84°­). Zkreslení bude z větší části fuč a bude to vypadat zhruba tak, jako běžný nekorigovaný RAW z normálního objektivu.

Myslim ze si nie celkom pochopil co som chcel napisat.

"Zkreslení nezávisí přímo na ohniskové vzdálenosti, ale na vzdálenosti, ze které snímáš­" => preto som napisal ­"danej roviny ostrosti­", to znamena ze vzdialenost tejto roviny ostrosti od fotoaparatu je dana ­(a pri porovnavani sudkoveho skreslenia 50mm FF, 25mm 4­/3 alebo kompaktu rovnaka­). Samozrejme ze plati, ze cim je tato rovina blizsie, tym sa zvecsuje pomer medzi vzdialenostou objektov uprostred zaberu a vzdialenostou na kraji zaberu, a tym padom rastie aj sudkove skreslenie. Moj prispevok sa tykal situacie ked fotime tu istu scenu, s tym istym uhlom zaberu a aj z tej istej vzdialenosti.

Nepletiem sa ani ohladom kompaktu a jeho 4.5mm. Tychto 4.5 mm fyzickych je 25 mm ekvivalentnych ­(crop 5.5­), a 25mm ekv. je uz hodne siroky zaber a ma preto hodne vyrazne sudkove skreslenie ­- temer ako rybie oko. Ked zazoomujem na 9mm fyzickych, co je prepocitanych 50mm, sudkove skreslenie vyrazne klesne ­(a bude take iste ako na 50mm FF­).

Mozno by pre moje porovnanie bolo korektnejsie, keby som predtym napisal ze ked vezmem objektiv s fyzickym ohniskom 9mm, na FF by to bolo riadne brutalne rybie oko, ale na kompakte s cropom 5.5 to ziadne vyrazne rybie oko nebude a sudkove skreslenie ­(bez korekcii­) pri foteni danej sceny bude take iste ako keby som tuto scenu fotil na 50mm FF.

Jenže pokud je objektiv korigován na rektilineární zkreslení ­(o což se snaží jak hardwarem, tak dnes i častěji softwarem­), objekty na kraji scény se tváří jako by byly stejně daleko ­- nejsou zkresleny do soudku. A tam je pak jedno, zda to má ohnisko 10 nebo 1000 mm. Proto u ideálního rektilineárního objektivu by ta ohnisková vzdálenost neměla hrát roli. Nos u oblličeje je zvětšen tím, že je blíž k fotoaparátu než oči a ne tím, že oči jsou dále od optické osy ­(to hraje roli u nekorigovaného obrazu ­- rybího oka, jenže běžné objektivy tento efekt korigují ­- jak hardwarově, tak softwarově­). Prostě, to soudkovité zkreslení bych tam nemíchal, když objektivy jsou konstruované tak, aby tam nebylo a tedy by se to, o čem mluvíš, nemělo nijak projevovat.

Jo, s tím 4,5mm kompaktem jsem to pochopil špatně, jinak, než jsi to myslel.

Ohladom korigovania sudkoveho skreslenia ­(hw aj sw­) mi je vsetko jasne, len som chcel J77­-ovi ukazat, ze sudkova vada ­(a pripadna nutnost jej korekcie­) nie je striktne dana fyzickym ohniskom, ale uhlom zaberu, cize prepocitanym ohniskom.

Hlavne tu pletiete dohromady súdkovité a perspektívne skreslenie. Súdkovité závisí čiste na konštrukcii objektívu a môže sa korigovať buď opticky alebo softwarovo. Nemá to nič spoločné s ohniskovou vzdialenosťou ani portrétmi. Perspektívne ­"skreslenie­" je dané vzdialenosťou od subjektu a je rovnaké pre všetky objektívy s daným uhlom záberu. Je to vlastnosť perspektívy a nie vada objektívu. Pre portréty je kvôli zmene perspektívy dobré udržať od subjektu rozumnú vzdialenosť.

Nemam bohuzel dnes cas to vse procitat, zrejme jsem se opravdu vyjadril neobratne, ale a­) s 50 mm budes muset byt pro klasicke portretovani ­(psal jsem­) tak blizko, ze se soudkovite zkresleni projevi i na stredech a navzdory sw­/hw korekci, b­) uhel zaberu ano, ale 25 mm je porad z hlediska optiky 25 mm, proste cim sirsi ohnisko, tim vetsi nachylnost k soudkovite vade a tim hure korigovatelna samozrejme ... ­(prestoze z hlediska uhlu zaberu je to ekv.­).

J77: 45mm je pro mě tak strašně málo použitelné v reálném životě, že raději používám jako portrétní 25mm ­(50mm­). Typická situce. Sedíte u stolu a kamarádova holčička se začne usmívat. Foťák leží na stole. Perfektní příležitost nafotit si ji. Na fotce máš krásně talíř s polívkou i celou její tvář. Nedělám art. Dělám fotky pro sebe. Máš přiměřeně separované pozadí a celou tvář. To samé koncerty. Někdo stojí vedle tebe a 45mm budeš odbíhat a už ho nevyfotíš bezprostředně. 45 je fajn, ale vytáhl jsem ji v interiéru snad 2x za půl roku. Viděl jsem opravdu nádherné fotky z kompaktu sony RX10, pointa byla v tom, že dotyčný fotograf především fotil a řešil kompozici v dané situace a vůbec ne zkreslení ani nějaké počítání. Focení má být o radosti, že se ti něco povede zachytit tak, že se ti fotka líbí. Technické věci je dobré řešit až jako druhé.

patapicha ­- v tom pripade mame jen nedorozumeni ohledne portretovani, tot cele ... Na tento typ zachycovani osob je to samozrejme bez problemu a souhlasim i s tim, ze 45tka ­/ 90 realnych v interierovych scenach Tebou popisovaneho typu pochopitelne neni vhodna, ba ani smysluplne pouzitelna. Naproti tomu ve studiu nebo pro venkovni potreetje to lepsi varianta. Ale ­- nejde o ­"art­", portretni foto nemusi byt art, stejne jako foto kamaradovy dcerky s talirem polevky a stolem nemusi byt portret :­). Padesatka je dlouhodobe povazovana za idelani univerzalni, rekneme ­"cestovne reportazni­" ohnisko, blizke uhlu zaberu lidskeho oka ­(bez periferniho videni­), kterou lze pri trose umu vyfotit vse, od sportu pres momentku z ulice, kompromisni portret az po zajimave ­(a rovnez kompromisni­) krajiny. Tvrdit, ze je to dobre portretni ohnisko, je stejny nesmysl, jako tvrdit, ze s tim potrety fotit nejdou ­(coz jsem ovsem nikde nepsal­). Takze nakonec v rozporu ani nejsme :­).

J77: mýliš sa, prečítaj si prosím znovu, čo som napísal.

Pro dnesek Ti budu muset verit, ze se mylim, prakticke otestovani uz nedavam ...

J77: ­"proste cim sirsi ohnisko, tim vetsi nachylnost k soudkovite vade­" => Ano, v tomto mas plnu pravdu. Mozno si si len neuvedomil, ze 25mm na 4­/3 da presne tak isto siroky uhol zaberu ako 50mm na FF, a tym padom aj jeho nachylnost k sudkovej vade je presne taka ista. A o tom to je :)

Tak znova. Rovnaký uhol záberu a vzdialenosť od subjektu diktuje rovnakú perspektívu. Súdkovitosť s tým nič nemá. Aj objektívy s perfektne korigovanou súdkovitosťou majú perspektívne ­"skreslenie­".

Samozrejme perspektivne a sudkove skreslenie su dve rozne veci. Ale pre obe tieto skreslenia plati to co som napisal vyssie ­- ze su zavisle nie od fyzickej, ale az od prepocitanej ohniskovej vzdialenosti, t.j. od uhla zaberu. Takze aj keby J77 na zaciatku myslel perspektivne skreslenie, stale plati, ze pri rovnakej kompozicii sceny bude mat objektiv 25mm na 4­/3 rovnake perspektivne skreslenie, ako objektiv 50 mm na FF.

kolyy: O perspektivnim ­"zkresleni­" jsem nic nepsal a ani jsem to tak neminil, navic v nami resene situaci se budou obe varianty chovat v tomto ohledu skutecne stejne ­- z hlediska perspektivy budou od subjektu stejne daleko ... minil jsem pouze soudkovitou vadu. K tomu, co pises ­- ­"Súdkovité závisí čiste na konštrukcii objektívu ... nemá to nič spoločné s ohniskovou vzdialenosťou­" ­- trochu zvlastni vyrok ... . Konstrukce objektivu samozrejme ma hodne spolecneho s tim, jakou realnou ohniskovou vzdalenosti ­/ vzdalenostmi ma disponovat ­- v cem konkretne podle Tebe neni pravda to, ze cim sirokuhlejsi objektiv, tim vetsi nachylnost k soudkovitemu zkresleni? A protoze realna ohniskova vzdalenost 25 mm objektivu je stale 25 mm ­- bez ohledu na system ­- je tam proste nachylnost vetsi nez u 50 ; pamatuju si to z davnych dob ­(FF uz nemam k dispozici­) tak, ze 50 mm FF melo za urcitych okolnosti klidne lehce poduskovite zkresleni, fotky z 25 mm M43 mirne inklinovaly k poduskovitemu ­(pri stejne vzdalenem subjektu ­/ ekvivalentne komponovanem snimku­) ... a to vse s vc. ohledu na to, co s prenasenym obraznem nasledne udela crop factor ... . Tim nerikam, ze se nemuzu mylit, pouze upresnuji nejasnosti o tom, co jsem jak myslel.

oprava: ­"... fotky z 25 mm M43 mirne inklinovaly k SOUDKOVITEMU ...­" samozrejme.

Ale to, ze fotky z 50mm FF mali poduskove skreslenie a fotky z 25mm 4­/3 mali sudkove, vobec nesuvisi s fyzickymi ohniskami tychto objektivov, ale vyhradne iba s ich konkretnou konstrukciou, hlavne s tym ako ktory kompenzoval sudkovu vadu. Kludne to mohlo byt aj naopak, ze 50mm FF objektiv mohol davat viac sudkovy obraz a 25mm 4­/3 mohol davat viac poduskovy.

Písal si o nevhodnosti 25mm ohniska pre fotenie portrétov kvôli skresleniu. To nemá absolútne nič spoločné so súdkovitosťou, ktorá je u všetkých moderných objektívov korigovaná ­(opticky alebo softwarovo­).

Ale jistze ma ­- proc bych mel fotit portrety objektivem, kde bude muset byt obraz ­(kvuli nevhodnemu ohnisku + nutne vzdalenosti ­(blizkosti­) vzhledem ke kompozici regulerniho potretu­) korigovan dodatecne v nemale mire a mire daleko vetsi, nez u objektivu s vhodejsim portretnim ohniskem? Tot cele, co se snazim rict.

Přesně tak, a proto je trochu škoda, že spolu s 12­-32mm nebyl v recenzi 15mm nebo 20mm uveden. Teď jsem v noci běhal po vesnici a dělal s 20mm fotky a ten autofocus není jen pomalý, ale taky dost náladový a hlučný. Hezkou fotku s 20mm jsem při procházce udělal jen s manuálním ostřením, na AF se prakticky nechytal, ale jinak, když je světlo, paráda. 20mm je také pro mne už poměrně do města úzkých, proto bych volil tu 15mm, ale ta cena zatím:(

A brani Ti neco prohlednout si ukazkove snimky v recenzi a udelat si na kvalitu JPEGu v GX80 svuj nazor na to, ­"ak je to pravda­"? Mas jich tu mraky v plnem rozliseni.
Smartovo tvrzeni o nepouzitelnem JPEGu se jevi silne subjektivni, kazdy vyrobce ma sva specifika v pouzitem JPEG enginu, nekomu zase muze pripadat nepouzitelny Olympus ­- kvuli prilsinemu doostrovani, prilis vyhanenym tonalnim prechodum a celkove horsi upravitelnosti silne procesnuteho olympusiho JPG v postprocesu ...
Ja jsem fotil obema a rict muzu jen tolik, ze rozdil neni nijak zasadni, odsumovani jsem stahoval vyrazne dolu na obou, vysledky byly srovnatelne, Oly ma vic prvopohledove libivosti, naproti tomu Pana koukatelnejsi, neutralenejsi, vic ­"DSLR­-like­" JPEGy ... a za nepouzitelne bych rozhodne neoznacil ani jedny.

To je asi věc názoru. Mně se naopak jpegy z Olympusu moc nelíbí a líbivější mi naopak přijdou ty z Panasonicu ­(světlá zelená je prostě veselejší :­-­)­), ale z Olyho lezou občas fakt krásné fotky i v jpegu, hlavně z interiéru. Pleťovku má moc hezkou. Hodně záleží na světle, v něm jsou pak vidět rozdíly.

Prvpohlednovou libivosti bylo mineno to, co se libi zacatecnikum ­/ nenarocnym fotografum ­(a ver nebo ne, ale hodne z nich si tyto fotaky kupuje, prestoze nevyuziji ani desetinu jejich potencialu, stejne jako je tomu u mnoha kupujicich aps­-c zrcadlovek­). Ja subjektivne take mirne preferuji JPEGy z Panasonicu a jeste o chlup vic ­- celkove­- se mi libi vystup v tomto formatu z Fuji, ovsem tam jsou zase jina ­"ale­". Kazdopadne nazvat JPEG z GX7­/GX80 ­(stejny engine, jen je tam udajne par tweaku kvuli odstraneni AA filtru­) nepouzitelnymi je fakt ulet mimo realitu i s prihlednutim k jakekoliv osobni zkresnosti onoho smartova vyroku ...

napr tuto fotku, to je na taky fotak big fail doslova.. https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-panasonic­-lumix­-gx80­-jeste­-lepsi­-nez­-jsme­-cekali­/6616­/galerie­/panasonic­-lumix­-gx80­-zoom­-5­-big.jpg to snad odfotim lepsie aj s lepsim mobilom..pri 100% priblizeni su tam len rozmazane pixely a machule.. dost ubohe na 4­/3 system.. podla mna ste ten fotak zbytocne prechvalili..tie jpg su miestami fakt grc zial :­( ale mozno sa len nepodarila tato fotka..

Pod fotkou je ale napsáno 4x digitální zoom, takže je to záměr. Co Vás žere? :­-)

hej, vsimol som si to kus neskor v popise.. :­) esteze tak ale ajtak vacsina fotiek mi pride akoby boli robene nejakym profikompaktom a nie 4­/3 csc systemom ­(pri priblizeni tam vidiet akoby taku plasticitu ci miernu rozmazanost pixelov­) ,ale mozno to chce pouzit nejake kvalitnejsie pevne sklo.. ale napr portretova foto sa mi velmi paci, ta krasna celoplosna ostrost na taky objektiv­(fakticky neportretovy­) par excelance zas,to sa musi nechat..

A to ti nepřišlo divné, že ta fotka vypadá čtyřikrát rozmazaněji než kterákoli jiná? Jinak moc nevím, kde vidíš tu rozmazanost ­(snad jen kusová neostrost vlevo dole­), vždyť právě ten 12­-32mm objektiv svou ostrostí překonává i nemálo pevných skel.

tak zas ale svetelnost sa oklamat neda, take zuiko 45­/1.8 ci 25­/1.8 ­(prip panas 20­/1.7, 42,5­/1.7­) ci sigma 30mm­/f1.4 musia dat lepsie foto, o zuiku 75mm­/1.8 ani nevravim­) ..inac mohli ste este spravit par foto s tym novym panas 4­/3 univerzalom 12­-60mm by som bol zvedavy na vysledok­(prip ho dat na test,je to zaujimavy univerzal objektiv­)

Jakoze ta zuika musi dat lepsi foto, protoze maji svetelnost 1,7­/1,8?

Nic, jen tomu nerozumi.

no tak nam to vysvetli ty mudrc,robit sa mudry vie kde kto na nete tak cim to je ked nie svetelnostou ako spoznam kvalitny pevny objektiv? hadam nielen podla ceny? a ktory pevny z tych co som vymenoval by si mi odporucal ku nemu kupit ako naj­(75ku zuiko nerataj, ta je prilis velka a draha­)

Co taras ty kakan? Aky mudrc? Som sa ta pytal, ako to poznas ty a si mi neodpovedal. Kvalitny pevny objektiv poznas podla kvalitneho vystupu.

Mě by zajímalo, kde tys přišel na takový nesmysl, že kvalitu pevný objektiv poznáš dle světelnosti. To není vůbec pravda. Světelnost je fyzikální vztah ovlivňující množství světla a hloubku ostrosti, ale nemá žádný přímý vztah s kvalitou objektivu.

To jsi myslel vážně nebo si děláš srandu? :­-D To je fotografie se 4× digitálním zoomem. To je snad jasné, že to bude vypadat blbě.

Nejlepší bude, když výstup zkrátka zhodnotíte sám ;­-­). Třeba za mě je nutnost použití RAWu úplný nesmysl. JPEGy s nastavením nejnižšího odšumování jsou zcela v pořádku.

Tím nechci říci, že Panasonic svému systému ­"inteligentního­" odšumování nedůvěřuje příliš, ale nejnižší hladina odšumování to kompenzuje.

Typický příklad je nízká tráva kdesi v dáli. Algoritmus Panasonicu je dobrý, detaily neničí, on už totiž detail trávy fotoaparát na takovou vzdálenost není schopen zachytit, nicméně, vzhledem k tomu, že jde o trávu a nikoliv o stěnu baráku, lidské oko tam očekává nikoliv pouze vyhlazenou plochu, ale něco hrubšího. Což kompenzuje zachování šumu. Bohužel, na střední citlivost odšumování tam fotoaparát žádný šum nezanechá a to je chyba.

Proto bych míru odšumování na jednotlivých úrovních posunul mírně ve prospěch šumu ­(např. aktuální minimální úroveň by byla střední­), ale i za současné situace je to bez problémů použitelné.

Panasonic je mnohem dále. Olympus je slušný fotoaparát, hezky se s ním fotí, nicméně Panasonic je svými technologiemi o generaci jinde ­(4K video, DFD ostření,...­).

Díky. Mě právě od koupě odrazuje hledáček, který mi na Olympusu přijde lepší a hodně jej používám. Taky mám pocit, že Olympus ­"snese­" o něco vyšší iso ­(alespoň podle Vašeho srovnání zde­), ale jinak se mi ve všem ostatním líbí víc GX80. Ještě jednou díky za názor.

K tomu hledáčku ­- má GX80 stejně jako ­(třeba­) G7 přepínání 30­/60Hz? U 60Hz je obraz mnohem plynulejší ­(ale ani na 30 není žádná hrůza­) ale víc to žere. Když jsem testoval foťák v různých obchodech, ve VŠECH měli zapnutý hledáček na 30Hz...

Stejne jako GX7 nema :­), je tam autodetekce ... pokud se dobre pamatuji.

Autodetekce 30 nebo 60Hz? A podle čeho by to určovalo režim?

Podle obsahu obrazu ... u staticke sceny je Ti celkem jedno jestli to jede 30­/60, pokud se scenou neco hybe nebo delas fotakem rychlejsi pohyb ­(panning atd.­) tak se to prepne. Tak to aspon tvrdi Panasonic pokud si dobre pamatuju ... ­(ne u GX7, ta to nema­).

Z me zkusenosti potvrzuji ... fotil jsem delsi dobu E­-M10 I, kratce i E­-M5 a E­-M10 II a i stara GX7 je oproti temto jiny level, dospely fotak, uz jsem pochvaili nize ... Potvrzeni se ale tyka i hledacku ­- na E­-M10 II je rozhodne pouzitelnejsi a na jednotce ... tezko rict, tak nastejno, krom situaci s premirou svetla, tam je lepsi Oly. Milane, ma GX80 stejny hledacek jako GX7, nebo je tam jina lcd technologie a lepe vyreseny okular? ­(vhledova vzdalenost, ocnice, parazitni svetlo ...­).

Mně se zdá hledáček na E­-M10 m2 moc dobrý pro moje běžné focení. Vlastnil jsem ještě GX7, která má tuším stejný hledáček jako GX80 a skoro jsem ho nepoužíval, protože mi jeho velikost po ořezu na 4:3 připadala titěrná. Naopak displej měla GX7 oproti Olympusu mnohem hezčí a byla radost fotit přes něj. Taky mám strach z úchopu, prostě ze všech věcí, které se používají při focení primárně, ale to ostření mě hodně láká a je to paráda, kam až ho panasonic dotáhnul a ve stabilizaci mám pocit, že už taky Olympus pomalu předehnali.

Tak pokud je pro Tebe priorita hledacek, E­-M10 II je v tom lepsi, ale to je bohuzel z tech zakladnich veci pro fotopouzitelnost to jedine ­(do jiste miry jeste stabilizace, ale ona tam neni ta plnohodnota 5­-osa jako v E­-M1 a E­-M5 II, pouze pri videu­). U odsumovani je to diskutabilni, Oly celkove vic zasahuje do obrazu a rozdil je znat hlavne v JPEGu, v RAWu lehce vede i GX7, natoz GX80. Ale pokud vezmu v potaz ostatni veci ­(ostreni, ovladatelnost, rychlost, a predevsim promyslenost a dotazenost funkcionality, tak jsou OM­-D opravdu cim dal vic pozadu­). Ad hledacek na GX7, souhlas, dle meho nejslabsi misto celeho fotaku, nejde jen o orez, ale o celkove pojeti hledacku ­- pouzivani ztezuje i bidna ocnice ­(neprileha k oku a ani nema smysl na to oko lepit, pac vhledova vzdalenost je trosku od cocky­), navic je cocka okularu zrejme plastova, kazdopadne ne moc dobra, staci lehke vychyleni a uz je cast obrazu neostra ... o field­-sequential lcd technologii nemluve, barevny rozsah sice uzasny, ale ty reakce na premiru svetla ...­). Ostatne i proto jsem na Milana vznesl dotaz, zda je hledacek stejny jako na GX7 ...
A co se tyka LCD vs LCD, tak v rozliseni ani uhlopricce neni zasadniho rozdilu, co dela Pana obraz krasny je to, ze je to ten OGS displej, kterej nema vzduchovou mezivrstvu, Oly jo. To je cely rozdil ­(a souhlasim, ze v praxi vemi vyrazny­).

Kazdopadne to Milan vystihl presne tak, jak to citim ja ... Panasonic je mnohem dal.

Co se týče hledáčku, GX7 jsem testoval už opravdu hodně dávno, takže ti neřeknu, jak moc ­(a zda vůbec­) jsou rozdílné.

Tak trochu jsem se obaval, ze to bude prilis davno, ale nestezoval sis ani tehdy :­) ­(pricemz to opravdu neni zadna tragedie, jen ty OM­-D hledacky jsou opravdu pouzitelnejsi­).

IMHO je tento styl naklápění displeje ­(nahoru­-dolů­) při běžném focení daleko použitelnější, než plně výklopný. Já tu změnu považuji za plus.

To jste me spatne cetl, psal jsem o vyklopnosti hledacku :­), displej je na obou vyklopny stejne ­(pouze vertikalne­) a mam na to stejne nazor jako Vy ...